Шансы для развития медиации в деятельности органов Европейского сообщества

Юдит Бродняк
Judith Brodnjak

Медиация семейных конфликтов и при разводах, начав свою жизнь в семейных консультациях, неожиданно быстро вышла в правовую систему многих европейских стран. Понятно, что в проблемах семьи (этой «самой маленькой ячейки общества») затрагиваются интересы, которые государство должно не только регулировать - это относится к его прямым защитным функциям. Важно то, что, регулируя семейные конфликты, государство реализует себя как хранитель устоев, что составляет его интерес.

Однако другим областям применения медиации, в праве существования которых в США, например, давно уже никто не сомневается, со стороны законодателей Европы не уделяется должного внимания. Удивительно, но другие очаги конфликтов с общественно-политической точки зрения, кажется, не считаются взрывоопасными для государства областями, в которых требуется урегулирование.

Реальность такова, что два предпринимателя свободны в выборе пути, которым им предстоит достичь разрешения спора. Государство здесь не несет каких-либо обязательств по защите их интересов. При этом даже в законодательстве об отношениях между соседями или об окружающей среде достаточно юридических инструментов для нахождения удовлетворительных правовых решений.

Не важно, являются ли судебные разбирательства конфликтов административным или гражданским процессом, но они редко приводят к действительно приемлемым решениям. Очень редко ведется обмен мнениями о соблюдении интересов или об опасениях. Никогда дело не доходит до сотрудничества участников. Часто конфликтующие стороны даже не могут обосновать свои позиции. И никто не помогает им в этом. Борьба часто не заканчивается улаживанием конфликта и ведется долгие годы. Из-за этого возникает огромная трата времени и нервов, которая выражается в огромной сумме, в том числе и государственных, расходов.

Но существует и другая причина, по которой государство должно дать дорогу медиации: такое важное для государства понятие как «доступность правовой системы для всех» является утопией, исходя из результатов юридически-социологических исследований. Не каждый может воспользоваться услугами гражданской правовой системы, предъявляющей высокие социальные и финансовые требования. Перед гражданином воздвигается множество барьеров на пути к осуществлению его прав: с одной стороны, он чувствует себя беспомощным перед объемом специальных знаний, которые требуются от него при решении правовых вопросов (право с давних пор считается «таинственной наукой» с трудным языком и сбивающими с толку правилами). С другой стороны, он испытывает трудности даже с родным языком из-за опасения употребления неправильных выражений, ему мешают также и социально-психологические причины, например, «я никогда не имел дела с судопроизводством». Отказ воспользоваться своими правами нередко происходит и из-за правил оплаты издержек судопроизводства, поскольку сам предмет спора часто стоит меньше, чем услуги адвоката. Изучение спроса на юридические услуги показывает, что большая часть конфликтов не только не доходит до суда, но и даже не доходит до стадии формулировки.

Услуга медиации по сравнению с судебной короче, дешевле и предоставляет участникам спора, кроме собственной высокой ответственности, еще и «защищенную и безопасную позицию» в поиске способов разрешения конфликта.

Третьим значительным преимуществом медиации является принадлежность медиации к концепции гражданского общества – ее практичность, конкретность, конструктивность в разрешении конфликтов. Гражданское общество, о котором так много говорится в последнее время, состоит из лиц, инициативно осуществляющих свою деятельность в собственных и в общественных интересах. Передача государству права принимать решения по важным вопросам собственной частной жизни является изжившей себя концепцией, противоречащей принципу личной ответственности совершеннолетних людей.

В Австрии по сравнению с Соединенными Штатами распространение и возрастающая роль медиации при решении семейных споров, при разводах, конфликтов в школе и с соседями хотя и способствовала росту ее популярности, однако не сделала эту услугу альтернативным суду средством при разрешении конфликтов. Для этого, видимо, требуется дальнейшая популяризация медиации сотрудниками медиаторских фирм, успешно предлагающих свои услуги и качественно выполняющих свою работу. Кроме этого, необходимо недвусмысленное признание и поддержка со стороны государства и создание для этого правовой основы. Так, стороны не должны после личного проявления доверия и открытости в медиации оставаться вне поддержки со стороны специальных институтов признания, подтверждения и контроля за выполнением медиаторских договоров.

Медиаторами должны предлагаться гарантированные услуги, и в этом качестве посредничество в конфликтах должно получить известность. Это может быть осуществлено, во-первых, созданием благоприятствующих условий для медиации путем разработки порядка осуществления процедуры, а также посредством создания государственных медиаторских служб или поддержки частной инициативы. Во-вторых, через обязательства судейских органов предоставлять гражданам информацию о возможности осуществления конфликтного регулирования с помощью медиации, используя национальные информационные каналы и кампании.

Именно в этом направлении действуют органы Европейского сообщества, желающие поставить медиацию на твердую правовую базу как услугу, к которой прибегают в неразрешимых конфликтных ситуациях. Сегодня информация о возможностях медиации распространяется только благодаря рекламным акциям самих сотрудников медиаторских фирм в местных газетах, а должно быть так, что медиация признана государством и существует как гарантированный способ, дополняющий использовавшиеся до сих пор правовые возможности.

Заметными вехами на пути признания медиации стали Рекомендации Комитета министров ЕС № R (98) 1 государствам-участникам для введения семейной медиации, Белая книга ответственности за экологию, Kom (2000) 66, Рекомендации по защите потребителя (98/257/СЕ). И как достижение на этом пути - Директива e-commerce (Директива об электронных общественных средствах связи, 2000/31/ EG), которая наводит на мысль о возможности «виртуального способа» оказания медиаторских услуг при помощи электронной почты и специальных чатов.

Рекомендации Комитета министров ЕС № R (98) 1 о введении семейной медиации [1]

21.01.1988 Комитетом министров были приняты Рекомендации № R (98) 1 о семейной медиации, разработанные Экспертным комитетом по семейному праву под наблюдением Европейского комитета по правовому сотрудничеству и дано разрешение на публикацию Разъяснений.

В Разъяснениях странам-участницам рекомендуется способствовать развитию семейной медиации или улучшению уже ведущейся работы, принять или усилить все необходимые меры для осуществления названных ниже принципов развития и осуществления семейной медиации как действенного средства при улаживании семейных разногласий.

Разъяснения касаются вопросов сферы применения медиации, принципов семейной медиации, основных положений организации работы и обязанностей медиаторов, подтверждения соглашений, заключаемых через семейную медиацию; характеризуют отношения между семейной медиацией и судебным процессом, а также других соответствующих инстанций. В Разъяснениях провозглашается необходимость активной помощи государств в развитии медиации и доступа к медиации, описываются другие методы и формы улаживания семейных разногласий, где могут быть использованы приемы и принципы медиации. Разъяснения также выделяют как особый предмет международные дела в семейной медиации.

________________________

[1] «Рекомендации»: общественные органы имеют возможность высказаться по отношению к государствам-участникам без предписания выполнения для адресата правовых обязательств. Значение рекомендаций относится прежде всего к сфере политики и морали. Однако они могут оказать косвенное воздействие, если будут созданы предпосылки для принятия в дальнейшем обязательных для исполнения правовых актов.