Допустим ли конфликт в хороших отношениях?

Обсуждая с клиентами разные аспекты супружеских отношений убеждаешься, что многие из них уверены, что конфликт - это всегда плохо.  Неприятно и вообще опасно для отношений, не хорошо в глазах детей, других членов семьи, окружающих людей.  Конфликт равен ссоре, и вообще не соглашаться, друг с другом спорить - значит, скандалить. Видимо, объяснений этому может много – например, убежденность в том, что разногласий между «двумя любящими» людьми быть не должно,  и что «любящие люди всегда как единое целое, в едином порыве»  смотрят в одну сторону и ведут себя так, как будто  всегда хотят одного и того же . И вообще – если уж везде и со многими вокруг возникает напряжение, то уж с близким то человеком… Хотя надо сказать, что конфликт или скажем, разногласие во многих сферах жизни ощущается как небезопасное –  и многие из нас быстро научаются, что не соглашаться, обнаруживать другую позицию в школе или на работе (и уже точно с начальством) –  только проблемы искать на свою голову.

Надо сказать, что в некотором смысле это подтверждается и тем, что мы знаем о законах коммуникации – несовпадение, несогласие даже на уровне обмена нейтральной, не касающейся напрямую отношений информацией, автоматически воспринимается как личное неприятие, создает напряжение

Но ведь вот вопрос - могут ли действительно два человека муж и жена, встречающаяся пара, вместе делающие свое дело люди, и т. п всегда быть согласны друг с другом, так сказать «совпадать» во всем?  Реально ли это?

Стремление игнорировать  различия, которые естественным образом есть у двух людей, если они живут и развиваются, один из классиков семейной терапии М. Боуэн назвал «слиянием». Это когда люди на уровне своих непосредственных, автоматических реакций, стремятся к тому, что бы «ты слово - я слово», «я чувствую и ты чувствуешь то же самое»…. А если не чувствуешь, то не давай это понять, не рань ближнего. А если вдруг он (она) все же оказалась отличающимся, несогласным, другим - то это действительно переживается трудно и ранит... В такой ситуации степень эмоциональной психологической, зависимости от желаемого образа другого очень высока. Причем слово «образ» здесь не случайно. Поскольку такое слияние происходит не между людьми «как они есть», а именно с желаемыми, ожидаемыми образами другого. И получается странная зависимость – живые настоящие люди друг друга даже не очень то видят и знают, и даже не слишком стремятся узнать а страх потерять такие «защищающие» от реальности отношения, очень велик. Так можно описать то, что у психологов называется дисфункциональными отношениями. Обычно стремление устанавливать такие отношения имеет помимо наших общих установок, свою, часто болезненную историю у каждого из пары. Но какие то более или менее близкие формы такого стремления к полному совпадению встречаются у наших клиентов да и вообще вокруг, очень часто. 

Но ведь рано или поздно обнаружение любых замалчиваемых, отрицаемых различий неизбежно.  И что же с этим делать? Одно из самых патологических стремлений в это ситуации – это «пренебречь собственными» чувствами, недовольством, целями, если предъявление их воспринимается к  психологически небезопасно.

Одна моя клиентка была в долгих и никак ни к чему не приводящих отношениях с женатым мужчиной. Оба они до поры до времени делали вид, что согласны с негласным уговором – «мы встречаемся для радости, для праздника». Но в какой то момент ей стало очевидно - она не счастлива и быть в этом «застывшем» состоянии  больше не может. Он был с одной стороны, человеком, добрым, похоже любил ее, а с другой, принадлежал к культуре, в которой откровенные разговоры, откровенное признания слабостей, трудностей мужчиной как бы не возможны. И поэтому «вызывание, выманивание» его на разговор имело характер очень сложного, даже изощренного ритуала. И решится на это клиентке было почти невозможно – его лицо каменело при малейшем намеке на то, что сейчас будет высказана просьба о том, чего он не хочет или не может, несогласие с чем-то, что он вероятно, считал как раз удобным для себя:, а значит, «переопределял» правильным для них обоих И она все ждала и надеялась, что они откровенно все обсудят – он же вроде не говорит « вместе мы не будем».  10 лет они встречались, Жили с этим запретом «на дискомфорт и напряжение. Вышла она из этих отношений с большими эмоциональными и личностными потерями, . А ведь она очень старалась не испортить, сохранить отношения..

Иногда крайняя форма подобного «отречения от предьявления себя» – накапливающийся и не находящий никакого разрешения «стресс» ведет к тому, что называется у профессионалов  «соматизацией», а то и настоящим уходом в болезнь. И часто именно болезнь становится единственно возможным сообщением о себе и своих нуждах окружающим.  Психологи знают, что бывают так называемые «соматические семьи», где болезнь, симптоматика – единственный способ что-то сообщать другим членам семьи о своих потребностях, нуждах. И наконец получить на них ответ. Только вот цена у этого способа коммуникации, мягко говоря, высокая.

Другой вариант развития событий – это срыв, тяжелый и бурный конфликт., который накапливался месяцами, а то и, годами.  Иногда само по себе «вскрытие» такого нарыва бывает даже полезным. Если все же приоткрывает дверь в реальное, переживаемое… Но чаще происходит другое – накопившееся раздражение, несогласие перешедшие в агрессию, разрежается или в бурном неконтролируемом выплеске недовольстве, когда уже можно выкрикнуть  этому самому «близкому», от которого столько ждал, такое… А то и ударить. Что к разрешению ситуации, те  к изменению не ведет, а ведет как мы все знаем только к новым сложностям и ухудшению отношений.

У меня были клиенты, которые очень долго мечтали о том, что наконец смогут жить вместе – мешали и родители, и обстоятельства. Казалось бы «вымечтанные», такие нужные людям отношения. Но конечно,  ожидания их друг от друга были очень идеалистические, т,е . мало реалистичные и видеть каждый был готов не столько другого  «живого» человека, да еще теперь уже повзрослевшего, а мечту свою. Так что даже идеи о возможных разногласиях, разном понимании чего-то, не было и не могло тут быть. Как не было и «инструментов,» для того чтобы с этими разногласиями, естественными в общем, несовпадениями – в привычках, ожиданиях - как-то обращаться и совладать с этим, сохранив главное.. Например, как оказалось, у мужчины был очень четкий сценарий того, как должен был выглядеть их первый день совместной жизни – вплоть до того, что именно она должна была приготовить ему на завтрак. А поскольку представить себе, что она может и не догадаться, что у нее свои мечты и представления о том, как все должно быть, он не мог, то конечно, во всех досадных «отклонениях» увидел скорее ее, пренебрежение им или нерасторопность, или что то подобное.. И очень рассердился и постарался ответить ей на ее «небрежность»  побольнее для нее. В общем, какие только гадости не возникали в реальных отношениях этих двух «романтиков». Эти, так пылко стремившиеся друг к друг. ,казалось бы настроенные на то, чтобы наконец обрести счастье друг с другом люди, буквально могли бить наотмашь друг друга в отчаянье от несовпадения с ожидаемым…

Можно еще, на худой конец, сорваться где-нибудь в другом месте, нахамить на дороге или в трамвае, ввязаться в драку. И было бы даже здоровее психологически, да только окружающим, да и себе, можно навредить всерьез. 

Ну и последний возможный вариант - это не конфликт даже, а такая «дурная конфликтность».  Это когда недовольство есть, оно, в общем постоянное, и конфликты как бы воспроизводятся по заданному кругу, то вспыхивают, то затихают. В общем, они - про одно и тоже, да и развиваются по одному и тому же сценарию.  Удивительно, но этот изматывающий образ жизни, бывает даже устойчив по-своему. В этом случае говорят о слито-конфликтных отношениях. Конфликт дает временную разрядку, потом наступает затишье, но ситуация не разрешается и возникает новый конфликт.. Но если «амплитуда» конфликтов растет, то тогда - либо расстаться, либо хотя бы отойти на безопасную дистанцию – когда разойтись ( например из-за житейских, бытовых и пр обстоятельств  как будто нельзя,  но встречаться нужно пореже, эмоционально не взаимодействовать. Например, как иногда рассказывают мне клиенты – чаще- взрослые дети родителей: « мама живет в городе, а папа – в основном на даче. Иногда мама приезжает к папе в гости».

Так возможен ли «хороший конфликт» или полезное разногласие? Да. Более того, в любых  живых (а значит, развивающихся) системах отношений просто необходимо пространство для «хорошего разногласия», и время для, его можно сказать, совместного  переживания. И это пространство для предъявления различий, несогласия должно быть безопасным, поскольку люди должны быть защищены в нем от того, что предъявление несогласия угрожает самим  отношениям.. Часто именно  создание такого безопасного пространства - важная психотерапевтическая задача в работе с супружеской парой. Психолог помогает паре построить его и выстроить правила для «хорошего конфликта» или прояснения разногласия, не наносящего вреда самой устойчивости отношений.

Хороший конфликт 

1) имеет временные границы. Затянувшееся предъявление претензий, взаимные обвинения никуда не ведут. Поэтому и само время такого обсуждения и время высказываний каждого должно иметь понятный для обоих предел, договоренность – часто буквальную - и о продолжительности самого разговора и о времени высказываний каждого. А также полезно – и о количестве таких «обменов»;

2) конкретен направлен на то, чтобы прояснить какие-то конкретные проблемы, решить конкретную задачу.. Желание выплеснуть все, что накипело, указать не столько на свои трудности или пожелания, сколько на ошибки или даже злонамеренность другого, сильно уводят в сторону, раскручивая новый круг обид, разочарований, гнева.. Стоит выходить на разговор, сформулировав, свои предложения, Конечно, обмен может касаться, вероятно, и более фундаментальных вопросов, но все же они должны быть обозначены.

3) ведет к каким-то, пусть небольшим, но изменениям . Важно, чтобы такой разговор не оставлял привкус обычного, много раз  воспроизводившегося сценария бесполезного разговора.  Но тут важно, с другой стороны, настроиться и на то, что не только  «все «несогласия могут быть «за раз» предъявлены но и не всегда даже в конкретном вопросе компромисс может быть сразу найден и утвержден, Необходимо терпение и готовность признавать даже небольшие продвижения, Например, предъявление позиций, обмен соображениями даже без сразу найденного решения – тоже в некоторых случаях очень важный результат. Важно для взаимодействующих и уметь брать паузу, и возобновлять, продолжать обсуждение вновь.

4) в нем каждый берет на себя ответственность за то, чтобы формулировать свои ожидания и главное, постараться услышать другого ( не смотря на несогласие, вспыхивающий гнев или уже накопленное «точное знание, что другой скажет», И отслеживает именно эту свою собственную ответственность, а не контролирует другого.

Из сказанного видно, что тут события протекают как бы на двух уровнях – на одном узаконивается возможность разногласия, на другом – действуют именно согласованные правила управления этим несогласием, подтверждающие устойчивость более высокого уровня.

Важно помнить главное - без «хороших» конфликтов или разногласий так называемой здоровой семьи не бывает. Как видимо и жизнеспособных отношений в других «живых системах»  – школьном классе, или студенческой группе, спортивной команде, рабочей группе, да и в обществе в целом..

Автор – Г.Л. Будинайте